 |
|
| Boletín N°. 6835 | Diputadas y diputados fijan postura sobre declaración de procedencia en contra de Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez |
 |
|
11-08-2021.- En sesión semipresencial, diputadas y diputados de Morena, PAN, PT, MC, Encuentro Social y PRD externaron comentarios sobre el dictamen de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados que declara la procedencia de la acción penal en contra del ciudadano Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez, diputado federal de la LXIV Legislatura, relacionada con el expediente SI/LXIV/DP/01/2021.
Presentan dictamen de la Sección Instructora
El presidente de la Sección Instructora, diputado Pablo Gómez Álvarez (Morena), indicó que el dictamen es producto de un estudio entre el pliego que presentó el Ministerio Público y las pruebas que contenían los elementos iniciales de investigación que llevó a cabo, y la compulsa que se hizo con la respuesta de la defensa del inculpado.
Precisó que se emprendieron estudios contables de los ingresos y gastos del inculpado; se presentan dos versiones diferentes, aunque coincidentes en algunos puntos. “La Sección Instructora lo que hizo fue analizar estos dos elementos para llevar y concluir un procedimiento que fuera más apegado a lo que la ley exige”.
Refirió que “los servidores públicos tienen, ante la ley, una condición distinta al resto de la sociedad y ciudadanía en cuanto a los ingresos; debemos demostrar su licitud y tenemos inmunidad procesal penal, porque en nosotros está depositado el ejercicio de los poderes públicos”.
Mencionó que el llamado “fuero” no está hecho para proteger actividades ilícitas de nadie y a nadie en lo personal, “sino para garantizar el funcionamiento normal de las instituciones del poder público de la República. El Ministerio Público nos solicita que se remueva esa inmunidad procesal penal para proceder de acuerdo con la ley, como si fuera cualquier otra persona; no es un juicio, aquí hay presunción de inocencia”.
Morena
El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar (Morena) precisó que no se está frente a una persecución de un político, “quizá mañana o pasado, hasta dónde él se encuentre, si así lo considera la autoridad, tendrá que realizar todas las acciones pertinentes para que comparezca ante la justicia. Nos han informado que se fue del país; ojalá que el diputado Mauricio Toledo pudiera, en su caso, comparecer ante la autoridad, si así fuera la resolución mayoritaria”.
Resaltó que, de acuerdo con informes, el pliego presentado por la Fiscalía tiene como base las irregularidades en las declaraciones patrimoniales, los excesos de gasto y también de patrimonio que surgió de manera posterior, pero eso lo tendrán que decir las autoridades judiciales. “Es una advertencia para actuar con honestidad en todos los cargos donde desarrollamos la función pública; no es percusión política”.
Del mismo grupo parlamentario, el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce señaló que el fuero supone que existan mexicanos de primera y de segunda, por lo que espera que estos sean los últimos dos legisladores o funcionarios que se discuten en el Pleno en Juicio de Procedencia. “Si Mauricio Toledo se dice inocente su defensa sabrá que no hay nada que temer y un juez lo corroborará.
“No están de acuerdo en el fuero utilizado para continuar con la impunidad y corrupción, ni que Mauricio Toledo se victimice como perseguido político. Al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie”, expresó.
La diputada Aleida Alavez Ruiz, de Morena, dijo que en este proceso se busca obligar a Toledo a enfrentar a la justicia como cualquier ciudadano sin ninguna ventaja. Agregó que por las inconsistencias detectadas por la Fiscalía General de la Ciudad de México, el actual diputado federal debe responder a las autoridades porque sus ingresos y actividades no son acordes a sus bienes.
“Fueron muchos años amparado del poder que hoy llegan a su fin porque vamos a votar en favor del dictamen de la Instructora. “Se acabó el pacto de impunidad de la clase política, en la cuarta transformación venimos a darle el uso adecuado al fuero constitucional, no para hacer negocio o enriquecerse”.
También de Morena, el diputado Rubén Cayetano García dijo estar en contra de la impunidad y a favor de la justicia; “significa actuar con responsabilidad jurídica y con congruencia política. La corrupción comienza por pequeñas acciones y evoluciona hacia unas más grandes”.
Añadió que el problema no está en que sea rico o no, sino en la forma en la que el diputado Mauricio Toledo ha acrecentado su patrimonio, “es preocupante que se conciban estas acciones indebidas como normales; basado en las pruebas de la Fiscalía, no es una conducta común que un funcionario público, en un periodo de dos años, obtenga ingresos superiores a 4.7 millones de pesos y haya adquirido cuatro propiedades”.
Acción Nacional
Por el PAN, el diputado Eugenio Bueno Lozano aseguró que el correcto ejercicio de la función pública exige que todos los servidores públicos que ocupan un cargo en la estructura del Poder Legislativo, Ejecutivo o Judicial, sea en el ámbito federal o local, deben cumplir con su compromiso de hacer efectivas las disposiciones legales y constitucionales que guían su actuar.
Subrayó que, más aún, cuando se manejan recursos de todas las y los mexicanos, hacerlo de manera indebida genera afectaciones a los derechos de la sociedad. “En la Cámara de Diputados debemos atender de manera pronta y expedita los asuntos que supongan el esclarecimiento de conductas que afecten tanto el patrimonio de la sociedad como la función pública”.
PT
Por el PT, el diputado Benjamín Robles Montoya refrendó el compromiso de su bancada con la lucha contra la corrupción y la impunidad, “porque creemos que al margen de la ley, nada, y por encima de la ley, nadie. Lo que motiva a oponernos al desafuero de Mauricio Toledo no es su inocencia o culpabilidad, ni su pertenecía a nuestro grupo parlamentario, sino el profundo desaseo bajo el cual se ha sustanciado este procedimiento desde el principio”.
Resaltó que por principios, convicción, obligación y, porque así lo juraron al asumir el cargo, es que “no podemos transgredir las leyes bajo el pretexto de la justicia”. Indicó que lo que está en juego es mucho más que el desafuero de un legislador, sino la legalidad y la observancia de la ley; un juicio de procedencia construido sobre un procedimiento irregular es un grave antecedente. Por ello, anunció que su grupo parlamentario abandonaría la sesión.
Movimiento Ciudadano
La diputada Carmen Julia Prudencio González (MC) señaló que están convencidos que uno de los pilares de la democracia es el uso eficiente, eficaz y transparente de los recursos públicos junto con la rendición de cuenta de quien los administra. “Nuestra responsabilidad con la justicia la tenemos clara, ni nadie, ni nada puede estar por encima de ella”.
Mencionó que el fuero constitucional debe dejar de ser visto como un blindaje para las y los funcionarios que violenten la ley, ya que esto causa indignación a los ciudadanos. “Lo que hoy estamos discutiendo debe mandar una señal y dejar en claro que la justicia no debe ser selectiva”.
Encuentro Social
Del PES, la diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina dijo que Mauricio Toledo es probablemente responsable de delitos que lastiman a la sociedad. “Se le acusa de tener una riqueza inexplicable, solo imaginemos el daño que causó como delegado, ni la gente ni la historia le importaron para enriquecerse a costa de la gente”.
Manifestó que su bancada está a favor de no proteger a delincuentes, estamos a favor de la justicia y hacer lo socialmente correcto para México. “Con personas así, como Mauricio Toledo, no podemos avanzar en la transformación del servicio público; no predican con el ejemplo”.
PRD
La diputada María Guadalupe Almaguer Pardo (PRD) indicó que, aunque su grupo votará a favor, existen “muchos intereses que revolotean” alrededor de este juicio de procedencia; sin embargo, se debe dimensionar el problema, pues hay que recordar los antecedentes del hoy imputado quien fue postulado por su partido.
Pidió reactivar y poner en operación al Sistema Nacional Anticorrupción y garantizar la autonomía de la Fiscalía General de la República. Dijo: “queremos romper ese impacto de impunidad, que sea ejemplo de que no se permitirá que estos funcionarios continúen en el saqueó de las arcas”.
--ooOoo-- |
|