10-03-2022.- En la discusión de la iniciativa de decreto por la que se interpreta el Alcance del Concepto de Propaganda Gubernamental, contenido en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y en la Ley Federal de Revocación de Mandato, diputadas y diputados de Morena, PAN, PT, MC y PRD, fijaron sus posturas a favor y en contra.

Morena

El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas destacó que su grupo parlamentario está a favor de la iniciativa, pues el tema es respetar la Constitución Política. Consideró imperativo dejar claro que en esta máxima tribuna “no permitiremos bajo ninguna circunstancia que los mexicanos perdamos el derecho de participar”.

A su vez, el diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz mencionó que el Congreso tiene la facultad de interpretar la ley y eso se llama interpretación original y puede obviar procedimientos de las iniciativas. “Con esta interpretación está comenzando la reforma electoral”.

La diputada María Guadalupe Chavira De La Rosa puntualizó que es tiempo de una reforma electoral a fondo para que la República tenga democracia plena y órganos que no estén al servicio de las mafias. “Vamos por una reforma que ponga en su lugar a los actores que impiden que la democracia participativa avance”.

El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana señaló que se debate en torno a un decreto interpretativo que “no es una ocurrencia nuestra, está contemplado en el artículo 72 constitucional, inciso F”. Sostuvo que “lo único que estamos haciendo es hacer valer la Constitución; mentira que se está violando el 105 constitucional”.

El diputado Mario Rafael Llergo Latournerie destacó que llegó el momento de defender la voluntad de millones de mexicanas y mexicanos.

PAN

El diputado Santiago Torreblanca Engell afirmó que lo que pretenden no es interpretar la ley, sino legislar violando el proceso legislativo. “Lo que quieren decir es que si no vino de una partida específica donde diga que está destinado a propaganda gubernamental, no se considera tal”.

La diputada María Teresa Castell de Oro Palacios afirmó que se busca atropellar los límites de la propaganda gubernamental porque los tribunales electorales están para sancionar el uso de recursos públicos con fines partidistas y para eso se han establecido las vedas electorales.

A su vez, la diputada Paulina Rubio Fernández dijo que la iniciativa “trasgrede el proceso legislativo y el principio de democracia”. Subrayó que “este decreto, en su pretensión, resulta invasivo de las facultades constitucionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación porque busca imponer criterios de resolución en la forma de decreto”.

Por su parte, el diputado Jorge Triana Tena argumentó que si bien el Congreso de la Unión cuenta con una facultad interpretativa consagrada en el artículo 72 inciso F) de la Constitución “se le debe dar el mismo trato que cualquier producto legislativo; el tema no es obvio ni urgente; se está legislado a favor de un proyecto político y no a favor de los ciudadanos”.

PT

Benjamín Robles Montoya dijo que se discute la interpretación para que el INE deje de tergiversar la ley de revocación de mandato. “Este proyecto es una prueba más de la urgencia de una reforma electoral para extirpar los males que hoy aquejan. Votaremos a favor porque tenemos la facultad constitucional para hacer la interpretación”.

El diputado Gerardo Fernández Noroña dijo que la oposición asevera que se quiere controlar el órgano electoral, pero este tema es “para exigirle a ese órgano que respete el marco legal existente y fortalecer un proceso democrático electoral”.

MC

La diputada María Elena Limón García indicó que su bancada está en contra de la iniciativa y de la necedad de aprobarlo hoy mismo. Cuestionó si no se cree en el trabajo de las comisiones y en la especialización en temas legislativos. “Este asunto no es ni de urgente ni de obvia resolución”.

PRD

La diputada Elizabeth Pérez Valdez dijo que se ocupan 90 días previos para modificar cualquier ley electoral para que ésta pueda ser utilizada durante el proceso; “no es necesario que tergiversen las leyes”. Afirmó que su grupo parlamentario “respeta la ley, defiende la democracia y defiende a la ciudadanía”.

--ooOoo--