El coordinador parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles, consideró que en el marco de la polémica entre concesionarios de televisión abierta y privada, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), es la instancia adecuada para intervenir, dirimir diferencias y resolver sobre litigios como los que sostienen las empresas Dish y Televisión Azteca.

Cuestionado sobre la información publicada en el periódico y portal electrónico Reporte Índigo, en que se da a conocer la existencia de contratos privados firmados desde el 2008 entre Telmex, Dish y Echostar, que han propiciado que Televisión Azteca pida al llamado IFETEL abrir una investigación, el legislador perredista subrayó que lo más prudente es no adelantar conclusiones y no especular.

Subrayó que es preciso esperar a que el órgano regulador tome decisiones sobre quiénes son los actores preponderantes en telecomunicaciones, para después, emitir conclusiones.

Recalcó que tras la decisión de la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Olga Sánchez, quedó claro que el IFETEL tiene facultades plenas, como órgano responsable de dictar las reglas para los concesionarios, de modo que tal instancia debe enfocarse en resolver con “justicia y en estricto apego a derecho, lo que corresponda en este litigio”.

En cuanto a las consideraciones de la diputada federal del PRD, Purificación Carpinteyro, respecto a que si los contratos divulgados en la prensa se concretan, los concesionarios señalados pasarían a ser predominantes y por ende, podrían perder las concesiones, Aureoles Conejo insistió en demandar que nadie se adelante al designio de la autoridad.

“A ver, hay que esperar que el órgano responsable del tema investigue y defina. Adelantar cualquier conclusión es especulación. Mis respetos para la opinión de la compañera diputada y quienes opinen del tema. Pero hay instancias que resuelven. Nosotros hicimos una reforma donde se le dan las facultades plenas al Ifetel para resolver en la materia. Y entonces hay que esperar que el Ifetel revise la forma”, enfatizó.

Lo que el Congreso podría hacer, acotó, sería pedir al órgano autónomo que a la brevedad posible resuelva el asunto, “que no se quede solamente en una denuncia o en un debate mediático. Resuelva ya, esa fue la razón, entre otras cosas, de la reforma; poder generar piso parejo”.

Agregó que los miembros del IFETEL son gente “proba” que tiene experiencia en la materia y en ejercicio de las facultades y herramientas que se le otorgaron en la reforma constitucional, deberán determinar qué se resuelve primero “y qué no”.

“O sea, nosotros no tenemos facultad para darle instrucciones al Ifetel o establecerle tiempos. Lo sano será lo que determine en base a la ley, no las recomendaciones que haga cualquier ciudadano o nosotros. Lo sano va a ser lo que en base a la ley y a las normas, resuelva el Ifetel”, finalizó.

En tanto, el diputado federal del Partido Acción Nacional (PAN), Juan Pablo Adame, reiteró la advertencia de que mientras más tarden en llegar a la Cámara de Diputados las propuestas de ley secundaria del Ejecutivo, los procesos y determinaciones pendientes se judicializarán, tal y como está sucediendo.

Recordó que han pasado tres semanas desde que inició el periodo ordinario y ya solo faltan 16 días para que venza el plazo del 9 de marzo, para que el IFETEL decida sobre las dos nuevas cadenas de televisión y la retransmisión de la señal de televisión abierta en sistemas de paga.

En 16 días, alertó, no es posible analizar a fondo y modificar más de 300 artículos, 11 leyes y dar paso a una “nueva ley convergente”, recalcó.

El diputado Adame Alemán manifestó que en las actuales condiciones, el órgano regulador deberá trabajar sin respaldo en las leyes reglamentarias y al amparo de lo que dice la Constitución.

“Esperemos o podemos ver según lo que pasó la semana pasada que estos procesos se van a judicializar y que las decisiones, también del Instituto Federal de Telecomunicaciones, sin leyes secundarias se van a judicializar. Esto lo lamentamos desde el Grupo Parlamentario de Acción Nacional porque vemos contradicciones en el Ejecutivo, por un lado, desde el 28 de enero, el secretario de Comunicaciones y Transportes nos mencionó que ya estaba el proyecto y al día de hoy no se ha enviado esa propuesta”, apuntó.

El presidente de la Comisión Especial de Agenda Digital en San Lázaro, externó que sería inadecuado, que el IFETEL esperara las leyes reglamentarias, para tomar las decisiones en puerta.

“Al regulador, al Instituto Federal de Telecomunicaciones se le fijó una fecha, el nueve de marzo. Nosotros ya fallamos como Legislativo y esperamos que el regulador no falle como órgano autónomo”, dijo.

A la pregunta de si hay doble intención en la tardanza del Ejecutivo para mandar sus propuestas secundarias, manifestó que el asunto lamentablemente se ha prestado a especulaciones.

“Se presta a estas especulaciones y por eso insistimos, nosotros esperamos que no estén buscando una palomeada por parte de los regulados y para que hasta entonces nos presenten la legislación secundaria. Es importante aquí decir que las leyes se hacen en la Cámara no se hacen con el Ejecutivo y aquí en donde las tendremos que estar revisando”, planteó.

Tras indicar que la previsión es que la semana entrante, el paquete de leyes secundarias en telecomunicaciones llegue al Senado de la República, agregó que los panistas han tomado previsiones.

Además de trabajar en el posible contenido de las normas reglamentarias, buscará convocar junto con los senadores del albiazul, a foros de discusión y debate en la materia, con el propósito de que el regulador, los regulados, especialistas, legisladores y la ciudadanía den su opinión. ys/m.