Leonardo Curzio (LC), conductor: Bueno y seguimos con la información, doy ahora la más cordial bienvenida al contador Portal, él es el auditor superior de la Federación. Contador, qué gusto saludarlo, buenos días.

Juan Manuel Portal (JMP), auditor superior de la Federación: Leonardo, un placer, muchas gracias por la entrevista.

LC: Oiga, leía ayer con interés el artículo que publicó en "El Universal", lo leí así como una especie de... Un elemento admonitorio, pero a ver cuéntele al auditorio, ayer ya le dio al legislativo el informe de la Cuenta Pública. ¿Cuántas auditorías de cumplimiento financiero, cuántas de desempeño, cuántas evaluaciones hicieron este año?

JMP: Este año hicimos un número mayor que los años anteriores, la estadística nos da una proporción muy importante en el crecimiento, puesto que tenemos una forma de hacer las revisiones mejor coordinadas, aprovechando los recursos que existen a través de las autoridades superiores de los estados y municipios.

En el caso de las auditorías de los estados tenemos unas auditorías que le llamamos coordinadas, anteriormente les solicitábamos que nos acompañaran haciendo algunas auditorías, ahora las hacemos dirigidas por nosotros y tomando resultados como nuestros y en seguimiento y responsabilidad posterior también como nuestros.

Esto es una parte importante en el crecimiento.

De lo que me preguntas, que cuántos son de cada tipo, de éstas mil 659, tenemos mil 646 que son... Perdón, 748 que son de cumplimiento financiero, ésas tienen que ver con la verificación financiera y de cumplimiento normativo, hay 897 que tienen enfoque de desempeño para evaluar la eficiencia, eficacia, cumplimiento, objetivos, etcétera.

Hay ocho evaluaciones de políticas públicas, cinco estudios y una revisión de situación excepcional que en realidad no tiene mayor importancia, ése es el resumen de las mil 659 auditorías.

LC: Ya. En este caso todas las observaciones pues supongo que particularmente a las de cumplimiento financiero ¿tiene un plazo para atender lo que les dice la Auditoria Superior de la Federación o esto ya es caso cerrado?

JMP: No, éste es el principio de un proceso, de un segundo proceso, digamos, la primera es planeación y la ejecución de las auditorías de lo que es fiscalización.

Entregado el informe se inicia un proceso para que se solvente lo que está siendo observando, lo que están siendo señalado, así que empezamos con el proceso de seguimiento con un plazo de 30 días a partir de hoy, hoy se empiezan... Desde hoy se empezaron a notificar a cada uno de los entes auditados sus resultados.

Tienen 30 días hábiles para darnos la información de respuesta, una vez recibido esto tenemos en la Auditoria Superior 160 días hábiles para poder evaluar la información que se no da, hay que hacer una revisión muy exhaustiva para ver qué es lo que sirve, para solventar lo que hemos observado.

Parece un plazo largo, imagínense ustedes, son mil 650 auditorías que de golpe recibo las cuentas a finales de... La última semana de los 30 días recibimos...

LC: Dejaríamos de ser mexicanos, ¿no?

JMP: Prácticamente. Así está la ley.

LC: Es la costumbre, ¿verdad? "Bueno, si tengo 30 días, lo mando el día 29 con un..." ¿Va aprendiendo el sistema...? El año pasado platicábamos usted y yo y me decía por supuesto que el sistema es perfectible y que la idea es que la información dé elementos que puedan prevenir la recurrencia de ciertas prácticas, ¿no?

Hablábamos el año pasado de subejercicios, hablaba y hacía un análisis usted muy amplio del gasto federalizado, en fin, ¿vamos aprendiendo? ¿Hay, digamos, recurrencia en determinados errores contador?

JMP: Desafortunadamente, además de que sí estamos aprendiendo, desafortunadamente sigue habiendo una recurrencia y esto es porque siguen algunas debilidades en la estructura del manejo de los recursos, particularmente en el gasto federalizado, este federalizado tiene una puerta de salida, por llamarle de alguna manera, en que permite la posibilidad de que los recursos que no se usan en el ejercicio para el cual fueron autorizados y para los programas que fueron autorizados, se deja un plazo abierto.

Lo cual permite que los estados, algunos de ellos desvíen estos recursos para otros fines, esto hay que cerrarlo, es lo que insistimos, hay que aplicar en forma estricta lo que se llama el principio de anualidad en el recurso presupuestario, es decir, peso que se autoriza para gastarse en el año 2015, se debe gastar en ese año y si no, se devuelve.

LC: Me contaba el año pasado, no sé si ha mejorado esto, que muchas entidades recibían, por ejemplo, para un concepto de salud o educación o lo que fuera y tenían una enorme discrecionalidad los señores gobernadores para pasarlo de un fondo a otro. ¿Esto se ha corregido de alguna manera?

JMP: Se ha disminuido, pero subsiste en alguno casos, ¿qué es importante? ¿Por qué se ha disminuido? Anteriormente nosotros recibimos información sobre transferencias bancarias a las cuentas originales de esos fondos y con el documento y un estado de cuenta del banco donde veíamos que los recursos realmente regresaban a la cuenta original se solventaba.

¿Qué sorpresa nos llevamos? Que observábamos hace ya tres años que esos recursos que habían sido reintegrados después de recibir de ellos un oficio de solventación (sic), lo volvían a sacar, esto lo que ha provocado es que presentemos denuncias de hechos por cerca de ocho mil millones de pesos, que están en proceso, están vivas y adicionalmente que ya no solventamos con la simple transferencia de los recursos, solventamos cuando demuestran que esos recursos fueron aplicados en los programas y los propósitos para los que fueron autorizados, esto ha detenido muchísimo este tipo de situaciones.

LC: Comprendo. El año pasado también se detectó que se daban a las universidades una serie de contratos, no había licitación de por medio, y a partir de ahí había un espacio, no digo de corrupción, pero sí como de discrecionalidad inapropiada, contador. ¿Esto ha mejorado?

JMP: Se volvió a presentar en 2014, y tenemos información de que en 2015 ha habido, obviamente en menor grado; pero déjeme decirle esto, aunque usted no lo quiso mencionar, sí propicia corrupción.

LC: Sí propicia corrupción.

JMP: Sí propicia corrupción, demostrada, por eso estamos presentando en estos casos igualmente denuncias de hechos.

LC: Ah, denuncias de hechos, ¿todas las denuncias las tendrá que procesar el Ministerio Público?

JMP: Así es. Va un gran avance en este aspecto, por cierto, tenemos una mejor coordinación con la PGR, con quienes tenemos reuniones periódicas para ir viendo el avance en que se encuentra cada una de ellas, el estatus como se le llama, y vamos viendo qué información adicional pudiera necesitar, pero en realidad nuestros expedientes están integrados debidamente para que puedan procesarse por parte del Ministerio Público.

LC: ¿Subejercicios, contador?

JMP: Sigue habiendo, y esto de los subejercicios tiene un doble efecto, no únicamente que puede prestarse a desvío de recursos a otras cuentas y no se ve la documentación, o sea, vemos que no está el dinero en la cuenta, o está el dinero en la cuenta y no es utilizado; eso es gravísimo puesto que se autoriza para fines específicos, como puede ser educación, salud, vivienda, etcétera, y no se usan los recursos para eso. Esa es la parte más delicada porque no dan el efecto, no tienen el efecto para el cual fueron autorizados.

LC: Reportaba usted en esta cuenta que son más de 63 mil millones.

JMP: El total de lo observado, estamos hablando de una cifra que es muy variable, todos los días está cambiando puesto que se está entregando ya, inclusive seguimos recibiendo información que puede empezar a solventar, aunque no estén notificados, algunos de ellos nos han entregado información preliminarmente, y es una cantidad enorme.

De esto, lo que puedo decir como buena noticia es que hemos ya recuperado, a la presentación del informe, más de seis mil millones de pesos, seis mil ciento y tantos millones de pesos ya reintegrados a las cuentas, o reintegrados, en su caso, a Tesorería.

LC: Es, efectivamente, una importante cantidad de dinero. El tema éste de tener un padrón único para todos los programas sociales, ¿se ha conseguido? ¿Hay transparencia en el uso de esos recursos? Ha habido polémicas por el tema de las televisiones que fue entregando el Gobierno Federal; en suma, el tema del padrón único de beneficiarios.

JMP: Seguimos con pendientes, no se ha podido implementar una estrategia a nivel nacional que permita contar con el padrón único, yo diría, principalmente en los programas sociales hay duplicidades de nombres, hay algunos padrones, como es el caso de aquellos padrones de la Secretaría de Agricultura en donde beneficiarios que no se depura el padrón, y se sigue pagando un subsidio a personas que ya fallecieron o a personas que no lo merecen, se requiere una depuración.

Desafortunadamente, en cambios de administración se vuelve a contratar la integración de padrones y estamos dándole la vuelta nada más y no tenemos algo definitivo

Creo que podremos avanzar más adelante con lo que sería el sistema nacional anticorrupción y las facultades que tiene la Secretaría de la Función Pública, una participación muy coordinada con el INEGI, creo que podríamos llegar a tener un avance, y ojalá sea pronto.

LC: También han detectado programas duplicados, ¿no? Cosas que podrían hacerse de mejor manera.

JMP: Así es, la eficiencia y eficacia que podría tenerse en el caso de los datos sobre salud se mejoraría si pudiéramos juntar lo que es el Seguro Popular con los servicios de salud estatales y financiados por la Federación; buscan lo mismo y con dos mecanismos muy parecidos, entonces se podrían integrar en uno solo para evitar duplicidades, y volvemos a lo de los padrones, es lo mismo.

LC: El tema de las obras públicas así a "ojo de buen cubero" el ciudadano dice: "A ver, nunca terminan cuando las anuncian, nunca cuestan lo que efectivamente se presupuestó", ¿es una zona preocupante esa, auditor?

JMP: Sigue siendo preocupante y sobre todo si tenemos a la vista inversiones muy cuantiosas; los trenes, las carreteras, el aeropuerto... El nuevo aeropuerto, éste es un aspecto que preocupa y particularmente en el caso del aeropuerto tenemos previsto ya crear una pequeña unidad que esté permanentemente supervisando ahora que tengamos de las facultades de supervisar durante la ejecución del gasto, podremos tener una participación obviamente con ojo de auditor, pero me refiero más bien a ojo de ser un observador, no alguien que esté incidiendo sobre lo que están haciendo día con día, sino más bien un testigo de que están haciendo las cosas como fueron aprobadas.

LC: Comprendo. Entonces ahí hay un, digamos, problema serio.

JMP: Es algo que preocupa, ojalá se pueda mejorar y seguramente habrá modificaciones un poco más adelante a la propia Ley de Obras Públicas una vez que estén las principales leyes de Sistema Nacional Anticorrupción, que es la propia ley que coordina al sistema, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, la Ley del Tribunal de Justicia Administrativa para las responsabilidades, lo que sería la modificación a la ley orgánica de la administración pública para reanudar a la Secretaría de la Función Pública en sus facultades y adicionalmente la Auditoría Superior.

LC: Hace un rato le platicaba al auditorio, contador, que me llegaba un correo electrónico en el que me decían que un boleto de avión que compran determinadas, digamos, dependencias gubernamentales puede compararse en una tarifa mucho más alta de la que se ofrece en Internet, le pregunto en términos generales el Estado mexica... ¿El gobierno mexicano está comprando en los mejores términos para el interés público?

JMP: Esperamos que lo esté haciendo, lo que es difícil es que podamos nosotros verificar todos los casos. De lo que hemos revisado no se encuentra esta situación, pero es posible que se dé. No hemos, son de los datos que cuando tenemos nosotros una denuncia de situaciones como ésta, la consideramos en la planeación de nuestras auditorías, si es que tiene ciertas características de montos, importancia, etcétera, etcétera, para poder hacer una revisión sobre esos temas.

LC: Oiga, estamos, bueno, efectivamente con un nuevo Sistema Nacional Anticorrupción por, digamos, completarse, usted cuáles diría que son las prioridades de la auditoría que usted preside.

JMP: Yo creo que las prioridades son que se defina perfectamente bien dentro de lo que es el Comité Coordinador del Sistema cómo vamos a funcionar todos, cómo vamos a evaluar los avances que tengamos, cómo será la participación del Comité Ciudadano, quién preside este comité, ésta es una parte básica para que esto camine en una forma como se espera, que a la Auditoría no se le toque en cuanto a su autonomía e independencia y que exista una verdadera, un verdadero propósito de todos para caminar en un mismo sentido, que ayudemos a que a la brevedad se pudieran tener listas las leyes por parte de los legisladores.

Estas leyes en la medida en que se retrase, seguimos igual y sobre todo que las leyes de lo que es el Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley de Responsabilidades son básicas para que esto camine, igual que la del tribunal, son básicas para que el sistema camine.

La nuestra se tiene que adecuar a cómo esté aquéllo, puesto que si no hay Ley de Responsabilidades o no hay una condenación del sistema o el Tribunal de Justicia Administrativa no está en sus nuevas facultades, cualquier cosa que promovamos nosotros no funcionaría, porque estaríamos sin a dónde aterrizar en un nuevo sistema. Así es que urge esto.

LC: Comprendo. Contador, le agradezco mucho que haya estado esta mañana con nosotros.

JMP: Igualmente Leonardo, muchísimas gracias, mucho gusto.

LC: Que le vaya muy bien. El auditor Superior de la Federación esta mañana en "Enfoque". Duración 13’57’’, nbsg/m.