Carlos González (CG), conductor: Admitió ya la SCJN, esta impugnación a la Ley 3de3 y para platicar del tema le quiero agradecer al diputado Francisco Martínez Neri, coordinador del Grupo parlamentario del PRD e integrante de la Comisión de Educación.

Francisco Martínez Neri (FM), coordinador del PRD en la Cámara de Diputados: Consideramos, en coincidencia con el PAN y Movimiento Ciudadano que tal y como quedó aprobado el artículo 29 no cumple en las expectativas que socialmente podrían esperarse.

El artículo 29 quedó redactado en el sentido de que habría una reserva privada para los datos personales relativos a la declaración patrimonial, la declaración de interés y de tipo fiscal, consideramos que esto no es lo adecuado, consideramos que debe ser lo suficientemente ampliar como para que la ciudadanía pueda conocer cuál es el patrimonio, cuáles son los conflictos de interés y los datos fiscales, sin límite alguno de los servidores públicos.

La Ley está hablando de reservar aquellos datos que tengan que ver con la vida privada y consideramos nosotros que hay una contraposición entonces entre lo privado y lo público.

CG: Cuando alguien participa de la vida pública del país, particularmente de lo que tiene que ver con presupuestos gubernamentales no debería de entender que el entrar a esa actividad debería ser con 100 por ciento de la apertura, con todos los riesgos que incluso puede implicar.

FM: Yo creo que eso lo debe seguir todo servidor público, es decir, ingresar al servicio público implica dar a conocer cuál es la evolución patrimonial y sin reserva alguna. En ese sentido es la única forma de cómo verificar por parte de la sociedad que una persona que sirve públicamente es Congruente en cuanto a lo que percibe y lo que evoluciona en su patrimonio.

Siento que es una responsabilidad y, si bien es cierto que es un riesgo, uno debe de escoger en todo caso si quero servir en el servicio público saber cuáles son los riesgos, inclusive que se pueden correr, que por cierto, son riestos que el propio estado debe de resolver, no por estar en situación de riesgo, debiera evitarse que se den a conocer los datos patrimoniales.

CG: El que la Suprema Corte admita esa impugnación, ¿qué viene ahora?

FM: Viene el estudio, viene el estudio de fondo del tema y ahora la Suprema Corte estará definiendo cuál interés prevalece, si el interés de la máxima publicidad, que consiste en tener acceso a toda la información o subsiste el hecho de poder reservar información que se considere privada.

CG: Ya todos conocemos la expresión del ex presidente Fox a la ley 3de3, ¿es así, es un esquema frágil?

FM: Sí, en el sentido que alguien quiera esconder información, sin embargo, para eso están las contralorías internas, el SAT, para verificar si efectivamente los niveles de información que se rinden son los correctos.

Me parece que no hacerlo así es un agravio para la sociedad, porque es ocultarle a la sociedad una situación patrimonial existente y que dice mucho y mal, por cierto, de cualquier servidor público que oculte información.

CG: Creo que fue muy evidente, el pasado 5 de julio en la elección que la ciudadanía ya dijo, ya, ya estuvo bien, ya basta.

FM: Creo que la ciudadanía se expresa de diversas maneras y se expresa así porque no encuentra una forma lógica, racional de cómo hacer sentir su peso, la ciudadanía es la que manda.

CG: Un gusto, gracias. Duración: 06’ 07” bmj/m