Oscar Mario Beteta (OMB), conductor: Primero, le ofrezco una disculpa a don Alfredo del Mazo, me dicen ya está usted en la línea, don Alfredo, desde hace rato.

Alfredo del Mazo (AM), presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados: Oscar Mario, con el gusto de saludarte, pero además muy interesado en escuchar la conversación tuya con Francisco.

OMB: Bueno, como presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, pues muy pesimista nuestro querido analista y amigo don Francisco Gutiérrez.

¿Objetivamente, cuál sería su opinión, legislador?

AM: Bueno, primero, yo quisiera decir que hay que tener el contexto.

OMB: Va estar menos pesimista que la de Paco, le aseguro, pero bueno. Adelante.

AM: Primero, yo creo que hay que ser conscientes del entorno económico mundial que estamos viviendo; estamos en un momento en donde hay volatilidad en los mercados financieros, en donde hay un lento crecimiento de la economía mundial y también un proceso electoral en Estados Unidos, que sin duda le mete nerviosismo al mercado. Dadas las circunstancias de este entorno, las medidas que ha tomado el Gobierno de la República yo creo que han sido prudentes y han sido responsables.

Este recorte que se ha planteado el día de hoy —y escuchando un poco lo que mencionaba Francisco— efectivamente, hay más por hacer, se requiere más, y esto nos llevará tiempo para ir revertiendo esa tendencia, para ir disminuyendo lo que es la deuda en proporción del PIB. Pero un recorte de 239 mil millones de pesos es un verdadero esfuerzo del Gobierno Federal de ajustarse el cinturón.

De que ante la situación que vivimos, en donde tenía tres alternativas básicamente, que una era incrementar impuestos o crecer los existentes, y eso no lo vamos a hacer; segunda, incrementar la deuda, y tampoco lo vamos a hacer, inclusive vamos a disminuir un poco en proporción del PIB la deuda; y tercero, el ajuste del gasto, que es la alternativa que se tomó.

Por lo tanto, lo vemos como una medida responsable, una medida prudente y acorde al entorno económico que estamos viviendo.

OMB: Bien. Ahora, querían que le comente esto, tenemos que ir a una pausa en dos minutitos y regresamos con usted, si tiene tiempo, legislador, porque es un tema bien interesante para el auditorio; ¿tiene tiempo de una pausa y después regresar con usted?

AM: Claro.

OMB: Pero bueno, antes de ir a la pausa — ¿cuánto tenemos ahorita, inge? Dos minutitos— Le preguntan, "legislador, el aumento en los precios de las gasolinas y la liberalización del mismo, que supuestamente se adelanta un año, para el 1° del '17", de acuerdo a lo que mencionó el subsecretario Messmacher, que por cierto fue en este espacio, hace unos días que lo entrevistábamos, le dicen: "oiga, eso que pudiera considerarse como impopular —estoy cambiándola porque es un comentario muy largo— que eso que pudiera considerarse como impopular, pero que es justo, porque el que más consume gasolina es el que más tiene, ¿no podría derivar o invitar a que finalmente olvidaran ustedes lo que llaman el costo político, generalizar el Impuesto al Valor Agregado, quizá del 16 al 8 por ciento, y disminuir el Impuesto Sobre la Renta para que se adoptara un política fiscal que invitara a nuevas inversiones y generación de empleo?

AM: Bueno, en el caso de las gasolinas lo que se está buscando y planteando es que se vaya flexibilizando precisamente este margen en el precio de las gasolinas, ¿con qué objetivo? Con el objetivo de que tanto el acomodo de los precios de los energéticos cuando exista alguna disminución, ese ahorro se traduzca al usuario.

Normalmente cuando existe ese ahorro no necesariamente se traduce directamente al usuario de las gasolinas; y lo que se busca es que se vaya flexibilizando para que se vaya moviendo con base al mercado, esto va de la mano de la Reforma Energética, en donde busca que haya una mayor competencia y eso permita que vayan disminuyendo los precios de los energéticos.

Y por eso el planteamiento de esta liberalización, que se vaya a dar a partir de 2017 de manera paulatina para que se abra completamente en el '18.

OMB: Pero ahí también entran factores importantes, por un lado, el subsidio; por otro, el IEPS; y por otro, el comportamiento en los precios del energético, ¿no? No es tan fácil.

AM: Bueno, y además con la volatilidad que traemos ahorita en el mercado energético, que si bien es cierto que se contrató una cobertura de 42 dólares por barril básicamente para tenerlo, que se tenga controlado en 42, pues estamos a niveles mucho más bajos que la de hace algunos años; hace un par de años teníamos el precio del petróleo casi en 120 dólares por barril, lo cual refleja que estamos dependiendo de una gran volatilidad también en ese mercado.

OMB: Legislador, ¿tres minutos y regresamos a la parte final?

AM: Claro.

OMB: Y gracias por su paciencia, porque no sabía que estaba usted ya vía telefónica.

Estamos hablando con don Alfredo del Mazo, quien es presidente de la Comisión, precisamente, de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

Ayer el secretario de Hacienda, el licenciado Meade entrega este documento, esta Biblia al Congreso de la Unión.

OMB: Bueno, regresamos a la parte final de la charla, con don Alfredo del Mazo, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados. Ayer el secretario de Hacienda, el licenciado Meade, entrega al Congreso de la Unión el Paquete Económico para 2017. Señor legislador, gracias.

Y bueno, decía Paco Gutiérrez, analista económico en este espacio, que independientemente de este recorte por 240 mil millones de pesos en el 17 que no alcanzan en la formulita ingresos menos gastos, y que con todo y que se pudiera obtener un superávit primario, que es lo que se pretende, no alcanzan para pagar en su totalidad los intereses generados por la deuda, diputado.

AM: Oscar Mario, efectivamente, se está haciendo un esfuerzo importante para que por primera vez desde 2008 tengamos un superávit primario, que quiere decir efectivamente eso, que los ingresos del gobierno menos los gastos sean positivos, es decir, que los ingresos alcancen a cubrir los gastos.

Aparte estaría el costo financiero de la deuda; si bien es cierto que todavía falta hacer un esfuerzo mayor, éste tiene que ser un esfuerzo paulatino, pero algo que quisiera yo resaltar es que ya con este esfuerzo la tendencia empieza, en lugar de ser creciente, a ser decreciente.

¿Qué quiero decir? Que por ejemplo el 2016 vamos a estar cerrando en una deuda de aproximadamente 50.5 por ciento del PIB, para el año 2017 se está planteando en una proporción de 50.2, es decir, empieza a disminuir y a bajar esa tendencia, lo cual también es una señal de confiabilidad, de fortaleza, en cuanto a las finanzas públicas y el manejo responsable de las mismas, Oscar Mario.

OMB: Bueno, para muchos preocupa el tema electoral, viene una elección que tiene implicaciones de todo tipo, que es la del estado de México en el 2017, independientemente de Nayarit, Coahuila y municipios allá en Veracruz. Y después la presidencial en el 2018. ¿Habrá, o la intención es una supervisión escrupulosa, exacta, para evitar el desvío de recursos, legislador?

AM: Sin duda, Oscar Mario. De por sí el esfuerzo es importante y muy fuerte en cuanto a la reducción del gasto, ahora va de la mano y tiene que ir acompañado de un cuidado minucioso de los recursos, de una gran transparencia en la aplicación de los mismos, y también de privilegiar los programas de mayor impacto y beneficio a la ciudadanía.

Y por darte algunos ejemplos, en el caso de programas que tienen padrón, es decir, a quienes son beneficiarios de algún programa social, no va a haber disminución ni va a haber recorte, están cubiertos esos programas.

En cuestión de infraestructura, por ejemplo, los programas que estén ya en proceso, las obras que estén en proceso, van a continuarse, lo que sí no habrá es recursos para nuevas obras o para nuevos proyectos.

En el caso de salud, por ejemplo, están cubiertos todos los servicios de salud a la población que hoy en día se dan, inclusive con este recorte.

Y otra mención adicional, que tú mencionabas a los estados, es que las participaciones a los estados van a seguir creciendo, esto quiere decir que el que se ajusta el cinturón es el Gobierno Federal, pero habrá un incremento de cerca del 5 por ciento aproximadamente de participaciones para estados y municipios, Oscar Mario.

OMB: ¿Están pensando, porque realmente no conozco la tabla, en una nueva recalendarización de la deuda, o están cómodos como actualmente la tiene la Secretaría de Hacienda?

AM: Yo creo que va a ir avanzando en el sentido de cómo vaya comportándose el tipo de cambio, Oscar Mario, y en cuanto a las oportunidades de colocar deuda tanto al interior como al exterior de nuestro país.

Hace un momento preguntaban, el monto de la deuda que está considerado es un techo de 533 mil millones de pesos, es el techo que estaría considerándose para este periodo, y bueno, se irá haciendo a lo largo del año en base a las mejores condiciones de mercado para poder colocarlo.

OMB: Ah, 533 mil millones. Es interesante, ¿eh?, es interesante. ¿Quinientos treinta y tres mil millones de pesos es el nivel de endeudamiento autorizado por el Congreso de la Unión para el 17?

AM: Es el techo planteado por parte de este proyecto; es decir, es el techo que se está planteando en este esquema, que hasta ahí sea el monto de endeudamiento que tengamos.

OMB: Eeeh. Ah, bueno, ¿entonces hasta 533 mil millones de pesos?

AM: Hasta 533, correcto.

OMB: Y habría que tener que mucho cuidado para en qué se utilizan, diputado.

AM: Es correcto, en qué se va a utilizar, y que además en total, e independientemente de este techo que se tenga, que en el saldo completo tengamos una disminución en proporción con el PIB.

OMB: Pero tomando en cuenta este déficit fiscal, independientemente del superávit primario del que hablaba Francisco Gutiérrez, casi empataría este endeudamiento propuesto y quizá... pues siempre se autoriza por el Congreso, de 533 mil millones de pesos para el total del pago de intereses. Pero si se utiliza para ello exclusivamente se estaría posponiendo la problemática para 2018.

AM: Exacto. Si por ejemplo los ingresos del Estado no alcanzan ni siquiera para pagar sus gastos lo que estaría haciendo el Estado es endeudarse más todavía para tener suficiente dinero para pagar los gastos que hoy en día tiene.

Y lo bueno de este proyecto de presupuesto que se presenta es que por primera vez desde 2008 esos ingresos van a ser suficientes para cubrir los gastos que tiene el Estado e inclusive disminuir un poco el proceso de crecimiento de la deuda.

OMB: ¿Y cuáles serían los mecanismos de endeudamiento si se llega a estos 533 mil millones de pesos, diputado?

AM: Ahí sería un tema que habría que, de entrada, ver en el proceso que viene de la Ley de Ingresos, que tiene hasta el 30 de octubre para ser presentada, y a partir de ahí, en base a los mercados y al tipo de cambio, la Secretaría de Hacienda vaya determinando el momento adecuado para contratarla.

OMB: Pero generalmente se hace colocando papel de deuda soberana en los mercados internacionales, ¿no?

AM: Al interior y al exterior. Emisión de papel al interior y al exterior también, Oscar Mario.

OMB: Bueno, ¿entonces queda usted objetivamente satisfecho, o medianamente satisfecho, o dadas las condiciones internas y externas es lo mejor que se pudo hacer?

AM: Yo creo que la palabra quizás sería prudente y responsable, dadas las condiciones del entorno internacional que tenemos.

OMB: Bien, diputado, obviamente le están preguntando si su corazoncito sigue latiendo mucho allá en el estado de México.

AM: Oscar Mario, traemos un... ahora sí que valga la redundancia, un paquete muy complejo e importante a sacar ahora, que es el paquete económico aquí en el Congreso, y en eso estamos concentrados, hay que meterse de lleno para generar los acuerdos, consensos, el análisis necesario, para que esto salga bien en beneficio de las familias mexicanas.

OMB: Pero por ahí dicen que cuando contestan así es que sí (risas)

AM: No, al... yo te diría que más bien es, en donde estamos hoy en día concentrados, en donde está nuestro trabajo, nuestra tarea, y de tiempo completo, Oscar Mario.

OMB: Como decían por allá: "lo otro ni se afirma ni se niega, sino todo lo contrario", diputado.

AM: Vamos a estar muy atentos a lo que siga después, Oscar Mario.

OMB: Bueno, pero usted... lo voy a decir yo para no comprometerlo, dicen que encabeza por ahí la lista, ¿eh?, por el lado del PRI. Pero bueno, vamos a esperar y ver, y yo siempre le aprecio mucho su tiempo y le envió un saludo muy cordial.

AM: Gracias Oscar Mario, igualmente para ti y para tu auditorio.

OMB: Buen día. Alfredo del Mazo, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados. Y bueno, pues sí, al parecer, dicen por ahí, encabeza la lista para ser... va a estar difícil la elección allá en el estado de México, pero bueno, es obligado para el PRI por muchas cosas ganarla. Y dicen "pues el mejor abanderado por lo pronto sería"... hay tres, siempre decimos hay tres, siempre hay tres, pero don Alfredo del Mazo ahí tiene talento y cumple con todas las cartas credenciales como se dice. En fin. Duración: 14’ 35” bmj/m