Luis Cárdenas (LC), conductor: Hay un asunto que se estará discutiendo en la Cámara de Diputados, en donde parece que hay un consenso, parece, ya falta que termine el acuerdo y ya veremos si hubo o no hubo consenso, tiene que ver con el Sistema Nacional Anticorrupción.

Sí se acuerda, Ley 3 de 3, este sistema que tanto se discutió la primera parte del año, la primera parte del año, el primer trimestre y semestre y, bueno, ahí discutieron el tema de un Sistema Nacional Anticorrupción que ahora en el presupuesto no tiene recursos o al menos el PAN acusa que no ha tenido los recursos suficientes.

¿Qué es lo que ha pasado? Que en este programa de austeridad, dicen los diputados, pues no hay bronca, nosotros nos quitamos parte de nuestro presupuesto y esa parte de la damos al Sistema Nacional Anticorrupción, pero digo, "del dicho al hecho, hay mucho trecho".

Jorge Carlos Ramírez Marín, gracias por tomarme la comunicación, vicecoordinador del PRI en la Cámara baja. Buen día.

Jorge Carlos Ramírez Marín (JCRM), vicecoordinador el PRI en la Cámara Baja: Al contrario, Luis, mucho gusto, como siempre.

LC: Oye, ¿cuánto le podrían dar de moche, de que se mochen de su Presupuesto al Sistema Nacional Anticorrupción?

JCRM: Yo creo que esa fue una expresión del presidente de la Cámara que no ha tenido ninguna repercusión, vamos a decirlo así, repercusión concreta en el Presupuesto, no se ha hablado de cantidades ni nada. La razón por la que no viene el Sistema de Corrupción en el presupuesto es que todavía no existe el Sistema Nacional Anticorrupción, está probado, existe legalmente, pero todavía no se han cumplido las demás figuras que lo integran para que formalmente ya haya un Sistema Nacional Anticorrupción.

En tanto no exista, no puede haber una partida que diga Sistema Nacional Anticorrupción, pero en el cuerpo del decreto del presupuesto, ahí es donde debe preverse cuáles son las asignaciones que tendrá y cómo se integrará el Presupuesto de este Sistema Nacional, en cuanto esté, efectivamente, funcionando. Es decir, cuando formalmente ya exista.

Pero escuché que el presidente de la Cámara, dijo que este ahorro no era tal, puesto que lo que hacía la Cámara era aumentar su presupuesto 3.7 por ciento en relación del presupuesto del año pasado y, finalmente, a propuesta del coordinador del PRI, se acordó que no tuviera la Cámara ningún aumento. Es decir, que no está ahorrando nada, simplemente está diciéndole a la Secretaría de Hacienda que no tiene una necesidad presupuestal de 3.7 por ciento más.

O sea que ese dinero tampoco existe, pero yo creo que la expresión política, en mi opinión positiva, del presidente de la Cámara pues debe recogerse, para que, si de alguna manera, debe concretarse que haya dinero, que haya formalmente una partida para el Sistema Nacional Anticorrupción, aunque sea nada más en el cuerpo del decreto, pues que se haga, yo no encuentro reticencia de nadie a que el sistema cuente formalmente con recursos.

LC: Sin embargo, como dices, no existe en la realidad, existe únicamente legalmente, ¿no necesita lana para existir?

JCRM: No, porque primero que tiene cumplirse una serie de pasos; por ejemplo, todavía el nombramiento de titulares, la integración de una parte de su cuerpo normativo, sin el cual no puede funcionar. O sea, hay un tramo, todavía, que tiene que cumplirse para que formalmente exista el Sistema Nacional Anticorrupción.

Esa es la razón por la que no hay una partida llamada Sistema Nacional Anticorrupción, pero eso no quiere decir que no vaya a tener recursos, en el cuerpo del decreto, con eso y con otras partes, por ejemplo, el gobierno no sabe qué juicios perderá. Sin embargo, deja prevista una partida para esto. Yo entiendo que lo mismo haremos con el Sistema Nacional Anticorrupción, pero lo que ha expresado el presidente de la Cámara es correcto, tenemos toda la voluntad de que cuente con recursos, que exista formalmente, empiece a funcionar lo antes posible y sí se prevé que cuente con recursos. De ninguna manera se trata de obstaculizar su creación.

LC: Finalmente, Jorge Carlos Ramírez Marín, no quiero desaprovechar esta oportunidad para platicar de algo que hemos platicado en muchas ocasiones, Javier Duarte, caso Veracruz, hoy a las 6:00 de la tarde se reúne, ¿qué es, la Comisión de Justicia Partidista para ver si le retiran o no le retiran sus derechos políticos? Que no es lo mismo que expulsarlo del PRI.

En algún momento te lo pregunté, Jorge Carlos, te lo vuelvo a preguntar hoy, ¿De qué les sirve Javier Duarte en el PRI? ¿De qué le sirve a un hombre como Javier Duarte dentro del Revolucionario Institucional?

JCRM: Pues la Comisión decidirá hoy si se suspenden los derechos de Javier Duarte, es decir, si como militante queda impedido de gozar de los derechos de ser priista, por ejemplo, ser postulado a un cargo a un cargo partidista. Esto es lo que significa.

La Comisión tiene reglas para operar y tiene reglas que pueden ser observadas o incluso controvertidas judicialmente si no las aplica correctamente. Por eso, tiene que tomar su decisión respetando los derechos de Javier Duarte como militante, hay que ponerlo en perspectiva, lo que hay hoy sobre Javier Duarte son investigaciones abiertas y en el caso de la Auditoría Superior de la Federación, una denuncia penal. Eso es lo que tiene para encaminar la Comisión el día de hoy.

Yo espero que mis compañeros obren con estricto apego a la legalidad como se pretende sobre todo en este tipo de acciones, Luis, si solamente buscamos hacer ruido, si solamente buscamos hacer show, lo hemos visto y te lo he dicho varias veces, lo único que conseguimos es agitar las aguas para que después la única insatisfecha sea la población, los ciudadanos que dicen "una vez más nos jugaron el dedo en la boca".

Así que yo espero que con mucho cuidado, para que después no haya impugnaciones que puedan revertir la decisión de la Comisión, con mucho cuidado para que nadie se sienta vulnerado en sus derechos y tomen la decisión que corresponda, con estricto apego a la legalidad.

LC: Hace rato nos decían en este espacio, Héctor Yunes concretamente, "es que pudiera ser mejor si la PGR lo detiene, detener a un ex priista que a un priista.

JCRM: Pues sí, pudiera haber sido muchísimo mejor si la PGR detenía a Padrés, y hubiera sido muchísimo mejor si la PGR de Calderón detenía a Yunes en lugar de hacerlo gobernador del mismo partido, pero en lo que estamos ahora es en un ambiente en el que de verdad queremos demostrar nuestro compromiso con este tema; entiendo que todos los partidos, así es que la única manera de hacerlo es obrando de acuerdo a la ley.

Si no se generan esos huecos por donde después se forma la impunidad y alguien por un error judicial o por una mala decisión de quienes estaban procesando el asunto, goza de cabal libertad y disfruta, cuando toda la población se queda viendo que no pasó nada.

Yo creo que es mejor que la PGR, en la cual confío plenamente, actúe con todo cuidado, pero que se llenen todas las formas, se cumplan todos los requisitos y, finalmente, llegue a la decisión que corresponda. No podemos ser un país de linchamientos, por más grave que nos parezca la conducta de alguien, tenemos que acostumbrarnos a ser un país de leyes, es la única manera creo yo, para que de verdad haya combate a la corrupción y no combatamos siempre la corrupción del lado de enfrente y nunca veamos la de nuestro propio partido.

LC: Pues estaremos muy pendientes del tema, Jorge Carlos Ramírez Marín, gracias por tomarme al comunicación.

JCRM: Al contrario, mi estimado, Luis. Muchas gracias.

LC: Gracias, buen día. Duración: 08’ 29” bmj/m