Luis Cárdenas (LC), conductor: Hay un gran debate en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores, en el Congreso en general, una convocatoria que ya parece que se vaya a realizar, de un periodo extraordinario para debatir la ley de Seguridad Interior, hace unos días tuvimos aquí en este espacio un debate, no con diputados, no con senadores, no con legisladores, sino con dos especialistas de dos puntos de vista que uno podría pensar: "Son diametralmente opuestos", aunque yo creo que hubo coincidencias importantes.

Estuvo aquí con nosotros hace unos días, del CIDE, Catalina Pérez Correa, investigadora de gran prestigio nacional e internacional, y estuvo también aquí con nosotros el investigador en temas de seguridad nacional, maestro de la Escuela Superior de Guerra, Juan Ibarrola.

Llegaron a varios puntos, hubo obviamente los choques habituales y normales que se dan en este tipo de discusiones, pero creo que llegaron a un acuerdo de alguna manera, tanto el Ejército mexicano, como la misma sociedad, como la protección de derechos humanos, como todo mundo, quiere que la función del Ejército sea acotada, no creo que alguien ya de manera racional, real, esté pensando que el Ejército quiere tomar el poder, o que es un chantaje, o sea, son cosas que pasan más bien al terreno de la posverdad.

Le quiero agradecer a Waldo Fernández, que escuchó esta conversación que tuvimos y que nos dijo hay algunos temas que se quisieran aclarar, que se quisieran poner sobre la mesa en torno a la Ley de Seguridad Interior, a los proyectos eh, porque son proyectos, no hay ningún dictamen, son simples proyectos hasta el momento, ideas, así como la idea fumada de Jorge Luis Preciado de que todo mundo pueda portar armas y matarse entre sí, son ideas, no dictámenes de ninguna manera.

Waldo Fernández, te agradezco que me tomes esta llamada telefónica diputado, buenos días, ¿cómo estás?

Waldo Fernández (WF), diputado: Qué tal, muy buenos días, saludos a ti y a tu auditorio y muchas gracias por el espacio.

LC: Oye, qué decir de esta ley de seguridad interior, hay una en diputados, hay otra en senadores, son propuestas, puede haber otras cinco mil, son simples propuestas, qué decir al respecto de estos temas, más después de los debates y de los temas que hemos tenido por aquí en este espacio, cuéntanos.

WF: Sí, evidentemente son propuestas que pueden ser enriquecidas por todos los miembros, tanto del Senado como de la Cámara de Diputados, se pueden mandar los comentarios.

Nosotros vamos a hacer algunos comentarios que consideramos prudentes, pero antes hacer un par de reflexiones:

La primera es: en un país donde la cultura de legalidad y el Estado de Derecho están siempre cuestionados y no existen, no podemos tener a nuestras Fuerzas Armadas con un vacío legal. No puede ser que los principales promotores en el tema de seguridad interior y defensores de éste no tengan un cuerpo legal y esto genera evidentemente una crisis de legalidad para todos los mexicanos. Entonces es un fundamental darles su Ley de Seguridad Interior.

Y la otra es: una ley tiene que ser realista. He escuchado versiones ahí "no, que regresen a los cuarteles"; eso es ridículo, no tenemos ningún (sic) institución que pueda enfrentar el poder de la delincuencia organizada que no sean las Fuerzas Armadas e, insisto, no le puedes decir después a una víctima de la delincuencia organizada que, por un tecnicismo legal, no puede ser cuidado o protegido por las Fuerzas Armadas. Eso es algo que es muy delicado y me parece que hay que ser muy responsables en esto.

No tenemos otra opción más que ellos. Yo participé en Nuevo León en temas de seguridad pública, pero también vi como las Fuerzas Armadas, con su poder de armamento, eran los únicos que podían confrontar a la delincuencia organizada y fueron fundamentales para recuperar a Nuevo León.

¿Qué observaciones tenemos y que se puedan hacer? Pues una parte fundamental de esta Ley de Seguridad Interior va a ser después la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.

A la Comisión le tocará, de alguna manera, las funciones que se van a estipular en la Ley de Seguridad Interior. Aunque no nos toca a nosotros dictaminar porque no somos una Comisión ordinaria, consideramos que es fundamental que durante todo este proceso en el cual a las Fuerzas Armadas se establezca cuándo deben de participar, quién debe de solicitar el apoyo, cuándo se va a decretar el apoyo, haya siempre el seguimiento de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional como el órgano de control constitucional y, ¿por qué no? Incluso estamos valorando que el Poder Judicial intervenga para que así la intervención de las Fuerzas Armadas esté avalada por los tres Poderes de la Unión.

Creo que ya mayor certeza legal que eso no le podríamos dar.

LC: Oye, cuéntame algo, Waldo; tienes razón, o sea, el Ejército es la única institución del Estado mexicano capaz de enfrentarse al crimen organizado, totalmente de acuerdo; pero eso era un buen pretexto, un buen argumento hace diez años, cuando salieron a la calle; llevamos diez años y no podemos fortalecer policías estatales, policías municipales, tampoco hemos podido fortalecer al 100 por ciento a la Policía Federal para que se enfrente a la delincuencia organizada.

Es urgente que tengamos policía civil trabajando en la guerra contra los cárteles y que el Ejército pueda coadyuvar, definitivamente, porque no se vale que le carguemos la mano así al Ejército.

O sea, a ver, ni el Ejército quiere estar en las calles, ni gran parte de la ciudadanía quiere que el Ejército esté en las calles. Está porque así está la situación y la cosa es muy complicada, ¿pero pues cuándo vamos a terminar por fortalecerlo?

Sé que hay una tarea que se tiene que hacer desde el Legislativo y otra muy diferente desde el Ejecutivo, pero para decírtelo así, con toda franqueza, llevamos diez años "chiflando en la loma", Waldo. ¿Cuándo le entramos al tema?

WF: Es correcto, lamentablemente hemos, válgame la redundancia, generado una generación de políticos que cuando piden el voto y cuando llegan a ganar la elección solamente quieren el glamour que lleva consigo el ser gobernante, pero no le quieren entrar a la responsabilidad fundamental, por la cual se erigió el estado, que es la seguridad pública.

Recordar que el monopolio de la violencia está en manos del Estado, entonces no le quieren entrar y luego ellos mismos desgastan la figura de las Fuerzas Armadas porque están pidiendo el apoyo de las Fuerzas Armadas para cosas que no tienen nada que hacer y a veces es ridículo que piden que haya patrullajes porque se incrementa el robo de autos en comunidades, ¿qué tienen que hacer las Fuerzas Armadas ahí? Y me parece que eso es algo fundamental.

Una de las opiniones que nosotros queremos enviar va a ser algo similar al nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, donde se estableció me parece que un plazo de ocho años para que ya se terminara el proceso.

Bueno, aquí no estamos hablando de ocho años, estamos viendo un proceso, por decir; un proceso de cuatro, cinco años para que ya regresen y terminen, pero también obligar a las autoridades estatales y municipales a que ya fortalezcan sus policías. ¿Y por qué no decirlo? Si no lo hacen, tengan una sanción administrativa.

Son ideas que estamos gestando con nuestro grupo de asesores, pero que es fundamental porque de nada sirve todo el esfuerzo que hacen las Fuerzas Armadas porque lo que les han pedido ahora es que sean subsidiarias de la función de los gobernadores y de los alcaldes.

LC: Bueno, pues vamos a estar muy atentos ahí, a lo que se discuta. Al final no va haber extraordinario, sí, no lo veo.

WF: Pues mira, todavía ayer estuve yo platicando con parte de los otros grupos parlamentarios y sí existe la posibilidad real de que exista.

Para mí es vital que le pongamos una fecha ya final para poder dictaminar este dictamen, válgame la redundancia porque si no, vamos a meternos en otra discusión.

Yo preferiría que hubiera extraordinario porque me parece que si lo metemos al ordinario se va a mezclar con otros temas y corremos el riesgo de que ya no se dé. Ya hubo declaraciones de que existe la necesidad y la posibilidad, ojalá y se dé y vamos a seguir insistiendo.

LC: Oye, ¿pero no será mejor...?

Urge, sí urge porque llevamos diez años, no hay un protocolo, no hay un marco legal para las Fuerzas Armadas, ¿pero no sería mejor que esto no fuera con prisas? Es fundamental, ¿no sería mejor armar un foro, escuchar a la gente de la sociedad civil, derechos humanos, a la misma Escuela de Guerra del Ejército Mexicano?

Porque luego, y te lo digo sin afán peyorativo, pero luego los legisladores pues se ponen a legislar a lo bruto; o sea, dicen "nosotros creemos que es así" y ni siquiera consultan a las partes que están legislando.

¿No sería mejor que sea con calma?

WF: Sí, claro, pero sí ponerle una fecha final porque si no... Si quieres tú aplazar algo, haz foros para que no pase nada.

Me parece que hay que ponerlo con seriedad, un calendario de actividades con una fecha final para dictaminar y sí escuchar a todas las voces y enriquecer.

LC: Bueno, perfecto, ahí vamos a estar atentos al tema.

Finalmente, Waldo Fernández, yo sé que esto no era parte de la conversación, pero tengo que preguntártelo porque eres un diputado. Está bueno el bono navideño, ¿no?

¿Tú qué vas a hacer con el, lo puedes donar, puedes armar una piñata de Donald Trump? Puedes hacer muchas cosas. ¿Tú qué vas a hacer con tu bono?

WF: Está bueno incluso el reclamo ciudadano, y con toda razón.

Mira, yo, la verdad, desde que entré de legislador he venido dando mi salario un mes sí, un mes no a obras de beneficencia social, a organizaciones civiles en Nuevo León de a de veras, serias y reconocidas.

En este caso, el día de hoy precisamente a las 12:30 del día voy a hacer el donativo de lo que equivale a este bono navideño, dos meses prácticamente de mi salario como legislador, adicional al mes de diciembre, que ya tocaba dárselo a tres asociaciones civiles.

No sé si las pueda mencionar...

LC: Sí, por favor, adelante.

WF: Una trabaja con niños de labio leporino, hacen operaciones; la otra trabaja con mujeres indígenas aquí, en el estado, que pareciera que en Nuevo León no hay, pero sí hay mujeres indígenas y les ayudan a ser autosustentable su vida.

Y la otra trabaja con mujeres que son víctimas de violencia, que es un tema que... En Nuevo León lamentablemente la violencia familiar es el delito de mayor impacto que tenemos increíblemente.

LC: Oye, pero dice por ahí Jorge Carlos Ramírez Marín que no se puede donar.

WF: Pues mira, la realidad es por... Yo ya lo había... Cuando empezó a surgir todo esto, nosotros tenemos un calendario de sociedades, ahorita tenemos como 23 peticiones, ¿no?

Entonces cuando surgió pues yo ya hice la manifestación de que lo iba a hacer; en caso de que no se pudiera, pues no pasa nada, lo absorbería de ahí.

Pero a lo que nos dijeron a nosotros, nuestro coordinador, que aparte es actualmente el presidente de la Jucopo, la Junta de Coordinación Política, Francisco Martínez Neri, es que se tenía que donar o justificar el gasto. Entonces por eso lo estamos haciendo.

LC: Muchísimas gracias, Waldo Fernández, presidente de la Comisión Bicameral de Seguridad. Estamos ahí, atentos al tema.

Tú dices "lo voy a donar porque cada mes... Un mes sí, un mes no estoy donando mi sueldo a organizaciones civiles".

Bueno, ahí está. A final de cuentas es discrecional, cada diputado puede hacer lo que quiera con él, rechazarlo...

WF: Sí, lo van a tener que acreditar, eso sí; pero también decirlo, que este tema de este donativo a organizaciones civiles tiene mucho que ver con sacar a la luz pública a las personas buenas, que hacen cosas buenas por el estado.

Porque lamentablemente a veces no se conoce su trabajo y les recae más recursos después de estos eventos que hacemos.

LC: Muchísimas gracias, Waldo, buenos días.

WF: Saludos a ti y a tu auditorio y felices fiestas. Gracias.

LC. Igualmente. Duración: 11’ 34” bmj/m