Luis Cárdenas (LC), conductor: Le aprecio en esta mañana al coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, a Mario Delgado que nos tome esta llamada telefónica.

Mario, qué gusto saludarte, ¿cómo estás? Buenos días.

Mario Delgado (MD), coordinador de Morena en la Cámara de Diputados: Hola, Luis, al contrario el gusto es para mí. Saludos también a tu auditorio.

LC: Oye, ¿qué te llevas de la reunión de ayer con Andrés Manuel López Obrador, con los legisladores? Dijo que le den chance de presentar también a él alguna iniciativa, que se están comiendo todo el pastel, Mario.

MD: (Risa) No, muy buena la... la reunión, la verdad es que nos hacía falta estar todos juntos, senadores, diputados, de los tres partidos que formamos la coalición, con nuestro presidente electo y, además, estuvieron también los futuros integrantes del gabinete y del gabinete ampliado.

Entonces fue un buen ejercicio de hacer un balance, dónde vamos, dónde estamos, porque es un mes clave el mes de noviembre, tenemos escasos días para sacar una buena cantidad de iniciativas, estamos muy coordinados con el Senado, con Ricardo Monreal, con Martí Batres, las iniciativas pues algunas tienen que aprobarse primero en Cámara para luego ir al Senado y al revés, algunas están en el Senado y vendrán a Cámara.

Entonces tenemos ya incluso una propuesta de calendario que presentamos ayer, estimando pues que a cada iniciativa se le dé el tratamiento que señale la ley, en algunos casos incluso hacer foros, reuniones con expertos y demás y que tenga una buena dictaminarían y discusión cada una de las iniciativas.

Ayer mismo, por ejemplo, ya establecimos los trabajos en conferencia de la Comisión de Gobernación para el tema de la Ley Orgánica de la Administración Pública y se establecerá también en conferencia las Comisiones de Justicias para la Ley Orgánica de la Fiscalía General, ahí vamos, vamos trabajando.

LC: Dime, dime algo, sobre esta ley en particular, por ejemplo, llama la atención la Orgánica de la Administración Pública, cada gobierno tiene de alguna manera el derecho y también hasta pues la legítima, la legítima duda de poder cambiar el gobierno pues como quiera y tiene el apoyo de todos los partidos, etcétera.

Hoy día, vamos, aunque no lo tuvieran no lo necesitan porque tienen mayoría, pero ha habido algunos señalamientos, Mario, me llama la atención, por ejemplo, el hecho de que se quiere independizar, en el caso de la Secretaría de Energía, a la Comisión Regulatoria... perdón, la Comisión Reguladora de Energía y otras similares.

¿Qué nos dices?

MD: No, en ese caso que ha levantado, ha sido muy polémico, es una cuestión muy sencilla, mira, cuando se crean los órganos autónomos reguladores coordinados, así les llama la Constitución, se utiliza la palabra coordinados justamente para no hablar de sectorización, finalmente dependen del Ejecutivo, tienen autonomía de gestión, tienen toda su independencia garantizada en el texto constitucional.

Entonces cuando hablamos nosotros de sectorización de la Comisión Reguladora de Energía y de la Comisión Nacional de Hidrocarburos lo que significa, ya en términos prácticos, es que podamos compartir un plan energético común para el país...

LC: Ya.

MD: ... no van más allá las consecuencias de esta sectorización.

Alguien decía por ahí, "no, es que se pone en duda la autonomía", no, de ninguna manera, eso está en el texto constitucional y ninguna ley secundaria puede estar encima de lo que manda la Constitución y no pretendemos modificar la Constitución en esta materia.

LC: Esto es importante, no se habla de quitar la, la autonomía, ni tampoco que dependan directamente de la Secretaría de Energía, en este caso en particular.

MD. No, para nada, que compartamos el objetivo común, un plan energético nacional eso es, digo, es lo mínimo que necesitas en estos órganos que puedan actuar con su independencia, pero que tengamos un objetivo común, que vayamos a hacer una política emergente.

LC: Nos llamó mucho la atención lo que dijiste, Mario, al respecto de la consulta popular, después de la consulta del aeropuerto, nunca más una consulta así, Mario, nunca más algo, digamos, elaborado de manera improvisada, nunca más una consulta al vapor.

¿Es prioridad cambiar la Ley de Consultas Populares, porque López Obrador ya anunció que tan pronto como diciembre o enero, el presidente electo quiere hacer otra, la del Tren Maya?

MD: Sí, no, mira, yo lo que dije es que hay muchas trabas para la consulta popular, eso es real, está en la Constitución la figura, pero... digo, el mejor ejemplo es el de la Reforma Energética, que mejor ocasión hubiera sido para nuestro país estrenar la consulta popular que en un asunto que nos involucraba a todos, que era la reforma energética.

Morena hizo el trabajo de juntar más de tres millones de firmas y por ahí una interpretación del artículo 35 impidió que se hiciera la consulta, en real no se quería que se hiciera consulta y López Obrador, desde el principio, desde la noche del 1° de julio -yo lo recuerdo perfecto porque fue mi... la frase que a mí más se me grabó- dijo: "vamos a utilizar este gran bono de legitimidad para ir hacia una democracia auténtica" y eso pasa no sólo por una democracia donde la gente participe para elegir a sus representantes, una democracia representativa.

Él quiere a una democracia participativa, donde la gente esté involucrada en las principales decisiones del país, que no se repita el capítulo del año 2000, Luis, donde la gente salió, votó y no hubo cambio, porque no basta con votar en la elección, hay que estar al pendiente de todo el tiempo del gobierno y hay que estar participando en las principales decisiones.

Y esa es la lección...

LC: Hay ya un esbozo, hay un esbozo de una propuesta concreta en torno a esta consulta, Mario, o sea, qué es lo que se cambiaría, por ejemplo, el número de firmas, en qué casos se puede votar, en qué casos no, quien lo organiza particularmente.

Tú lo sabes, hubo muchísimas, muchísimas críticas a la consulta popular del aeropuerto y ha quedado pues en vilo* inclusive su legitimidad, más allá de los simpatizantes del gobierno electo, o sea, el punto crítico pues ha sido realmente muy endeble la... la organización, la distribución de casillas, etcétera.

MD: Sí, pero... mira, todas las críticas están en la forma más que en el fondo, pues por supuesto que tuvo restricciones la consulta, clásicos de un ejercicio ciudadano como el que se realizó. Todavía no somos gobierno y tampoco lo hubiéramos... no hubiéramos podido cambiar la ley para que estuviera a tiempo y hacer la ley actual, como señala que las consultas se hacen cuando hay una elección federal, es decir, hubiéramos tenido que esperar hasta el 21 y es un tema que no podía esperar.

Pero lo valioso aquí es que aún con toda la posibilidad y legitimidad del presidente electo de decir "pues vamos con melón o con sandía, dice, pues vamos a consultar a la gente" y eso es lo valioso, la voluntad democrática de fomentar desde...

LC: Y vale, vale, ahora sí que a todo* lo pasado, peor te lo preguntaría, Mario, ¿y en el futuro la idea es que la organice quién, que el INE esté ahí, por ejemplo?

MD: Claro, que lo organice la autoridad electoral.

LC: Ok.

MD: Que ya quede programado cada año la consulta, la primera semana de julio, que la organice la autoridad electoral, que pueda ser convocada por el presidente de la República, por un tercio de cualquiera de las dos Cámaras o por el 2 por ciento de la lista nominal a través de firmas, que sea además vinculatorias si participa el 40 por ciento del padrón...

LC: Ajá.

MD: ... de la lista nominal, en fin, para darle certidumbre a este tipo de ejercicios pero...

LC: O sea, la idea, perdón que te interrumpa...

MD: ... que sean permanentes.

LC: Claro, que sean permanentes. La idea es que cada año tengamos una consulta de alguna u otra manera cada año habrá pues una campaña por tal o cual cosa o tal o cuáles cosas porque pues igual con el 2 por ciento del padrón es fácil que se pueda llenar para algunas, fácil, lo digo entre comillas, pero es más fácil de lo que es hoy día.

MD: Sí, claro. En el caso que haya tema, ¿no?, puede ser que un año no tengas algún tema, pueden ser años que tengas hasta dos o tres temas por consultar, pero que esté ahí el instrumento, que esté la herramienta, que sea real.

LC: Ok y que sea...

MD. El 1° de julio la gente nos dijo, Luis, "aquí estamos"...

LC: Ok.

MD: Nos informamos, nos organizamos y queremos participar.

LC: Ok.

MD: Eso es lo que tenemos que aprovechar y no meterle reversa, sino al contrario, profundizar la vida democrática del país, que es la idea fundamental del Presidente electo.

LC: Dime algo, en este tema de la consulta popular, pues entiendo que será una prioridad, ¿tendrán que sacarla antes del 1 de diciembre o cuáles son las que salen antes del 1 de diciembre?

MD: Sí, sí la tenemos programa antes del 1 de diciembre, revocación de mandato también...

LC: Ok.

MD: Es muy relevante, en la elección intermedia, ya en la elección... la consulta para revocación...

LC: Ya.

MD: ...de mandato, también...

LC: Consulta, revocación, ¿qué otro?

MD: De mandato, esto tiene que ver con profundizar nuestra vida democrática. También el tema de corrupción es uno de los principales ejes, ahí se quita el fuero...

LC: Ok.

MD: Desde el Presidente de la República para que pueda ser juzgado por delitos de corrupción o delitos electorales. Lo mismo estos delitos los vamos a hacer graves, porque no son graves actualmente.

LC: Ya. El del huachicoleo lo querían hacer...

MD: El huachicoleo también, las facturas falsas, esta tremenda evasión fiscal...

LC: Factura, ¿ese sí va?

MD: Que es un negocio.

LC: La facturación falsa, el hecho de retener el IVA, ¿no?, que es parte ahí de...

MD: Sí, no, hay toda una ingeniería...

LC: ...el IVA y el ISR.

MD: Y hay gente que tiene grandes negocios al amparo de defraudar al fisco.

LC: Ahora bien, ¡híjole!, todo eso antes de diciembre, faltan pues nada, ¿qué?, 24 días y además el presupuesto.

MD: El presupuesto que lo esperamos para el 15 de diciembre...

LC: Ajá.

MD: Ayer nos dio también los grandes rasgos del presupuesto...

LC: Ok.

MD: No aumentar impuestos, detener el endeudamiento, no crear nuevos impuestos, meterle ya con todo al programa de austeridad que ayer... bueno, hoy ya está vigente pues una ley que parecía imposible, que todo mundo me decía: "No, pero es que no se puede", que es que nadie gane por encima de lo que gane el Presidente de la República, y también se puso fin a la pensión de los expresidentes.

LC: Claro.

MD: Hoy ya es una ley vigente, esto tendrá consecuencias directas ya en el Presupuesto de Egresos 2019, todo el capítulo de sueldos y salarios se va a construir bajo esta nueva...

LC: Qué bueno que tocas este tema, porque te lo quiero preguntar, varios juristas, no nada más Diego Valadés, él se hizo célebre últimamente por la portada en Proceso y toda la polémica que vino al respecto, pero no nada más Diego Valadés, muchos constitucionalistas señalan que tiene muchos flancos abiertos la ley, lo declara, por ejemplo, Everardo Moreno, la ley no es de detallitos, o sea, tiene que tener una situación muy firme para evitar que tengas flancos abiertos.

Ante esta premura, ante querer aprobar que la consulta, que la revocación de mandato, que el fuero, que el tema de las facturas falsas, que los delitos graves, que además hay que estar viendo el presupuesto, ante todo esto, ¿no hay un riesgo de cometer errores como estos que vimos? Que si bien está el argumento de que no pasa nada y no la van a impugnar, pues qué necesidad de poner Distrito Federal cuando ya es Ciudad de México, o sea, pareciera que es algo que se fue por la prisa.

MD: No, no, no, es por el origen de cómo se aprobó esa ley. Es una minuta que dura congelada en la cámara...

La aprueba el Senado y la manda a la Cámara de Diputados, la meten a la congeladora más de siete años.

Hay un plazo para dictaminar las minutas que no se respetó, porque las mayorías que prevalecían no les interesaba que esta ley se llevara a cabo, porque no creen en el fondo en este principio de la austeridad republicana.

Nosotros tuvimos la posibilidad, porque así lo señala el fundamento de la Cámara, que lo que está en la congeladora, el presidente de la Cámara puede sacarla esa minuta...

LC: Ajá.

MD: Publicarla y dos sesiones después se tiene que votar en el Pleno y en su caso aprobarse. Eso fue lo que hicimos.

LC: Ya.

MD: ¿Cuál era la otra ruta? Haber corregido estas cosas, que no son errores, son...

LC: Son detallitos, si quieres, pero qué tal que si le gana un amparo Calderón.

MD: No, a ver, yo creo que todo mundo entiende Ciudad de México por Distrito Federal y salarios mínimos, el caso de las sumas.

Entonces, no hay nada de fondo, no hay nada de fondo. Hay cuestiones que se desactualizaron por haber durado en la congeladora siete años, pero nada que impida la aplicación de la ley.

Y a mí me sorprenden ahora todos estos juristas...

LC: Ajá.

MD: Que están muy ofendidos por esta falta de actualización que hubo ahí en la ley, pero no se ofendieron porque la Constitución lleva violándose pues más de siete años, más de ocho años...

LC: Ya. Oye, dime algo...

MD: El Artículo 127 donde dice que nadie puede ganar por encima del Presidente de la República.

LC: Claro.

MD: Y ha habido una gran cantidad de abusos y excesos y en eso sí, nadie se fija...

LC: Oye...

MD: A nosotros nos interesó más...

LC: Claro, que se publicara.

MD: ...que ya se deje de violar la Constitución y que se cumpla lo que a su letra dice.

LC: No usamos el término corregir, si te parece, pero, ¿la van a actualizar?

MD: Sí, claro que se va a actualizar esas disonancias, como le llama Pablo Gómez.

LC: ¿Cuándo la actualizarían?

MD: Pues en estos días...

LC: Igual...

MD: Es parte de las tareas que tenemos, a ver, no hay nada de fondo en esas disonancias.

LC: No, digo, o sea, si lo actualizas ni tiempo vas a dar del amparo y ya no sabremos cómo se resolvía, o sea, también entendamos que el sistema es distinto, ¿no?

MD: Difícilmente va a haber un amparo porque le llamas Distrito Federal a la Ciudad de México, porque hay una reforma constitucional...

LC: ¿Tú crees que no?

MD: ...donde... No, claro, hay una reforma constitucional donde dice: "todo donde se entienda Distrito Federal, será Ciudad de México" y lo mismo para el tema de salarios, es decir, no hay nada de fondo.

LC: Digo, porque a los abogados les encanta hacer esas cosas, o sea, buscan en dónde y ahora sí que no es por estar a favor o en contra de nadie, pero buscan un recoveco ahí para su cliente y órale, vámonos por ahí.

MD: En el fondo, quienes están peleando por esto, no están de acuerdo en esta tesis de acabar ya con gobierno rico y pueblo pobre.

LC: Claro. En el fondo...

MD: Y nosotros sí, fue parte de la plataforma.

LC: Claro.

MD: Es algo por lo que la gente votó y lo estamos cumpliendo.

LC: Y al final, insisto, no pasa nada, o sea, porque si vas a meter el amparo, o sea, tienen hoy la mayoría y la forma tan fácil para corregirlo tan pronto como antes de diciembre.

MD: Sí, mira, si hubiéramos...

LC: O para actualizarlo.

MD: Si hubiéramos hecho esa actualización en el momento de dictaminar, recuerdo, 13 de septiembre, no había comisiones, hubiera tenido que regresar al Senado de la República, esperar que se formaran comisiones nos hubiera llevado a la primera semana de octubre, hubiera dictaminado el Senado y hubiéramos tenido que esperar los 40 días, es decir, todavía nos faltaría cerca de un mes.

Se hubiera tenido que publicar esta ley a principios de diciembre...

LC: OK.

MD: El 15 de diciembre se entrega el presupuesto, ya no hubiera dado tiempo de calcular el capítulo mil bajo esta nueva ley.

Entonces, nosotros sí teníamos prisa porque queremos que los conceptos de austeridad lleguen desde ya.

LC: Bueno pues ahí está el tema. Mario Delgado, te aprecio mucho la comunicación esta mañana y estamos al habla, si nos permites.

MD: Claro que sí, saludos a tu auditorio, muchas gracias.

LC: Gracias, gracias a Mario Delgado, el coordinador de los diputados de Morena, que nos dice, bueno, pues es que en esta Ley de Remuneraciones no hay un error, hay una falta de actualización, ya lo platicaremos más adelante también con Martí Batres y con algunos otros expertos.

De cualquier manera, si lo modifican, bueno, si se llegase a presentar un amparo que es factible que sí, decía por ahí Valadés, veamos qué dicen otros constitucionalistas, si se llegase a presentar amparos, pues de todas maneras, a lo mejor van a toparse con pared porque vendrá una actualización de esta misma ley. Duración: 16’ 41” bmj/m